Что такое интеллект

Почему трудно дать определение интеллекту

Словом «интеллект» объединяют разные проявления умственной деятельности. Одни определения ставят в центр обучение, другие — рассуждение, решение задач или адаптацию к обстоятельствам. Эти акценты пересекаются, однако не задают одинаковых границ понятия. В докладе рабочей группы Американской психологической ассоциации под руководством Ульрика Найссера прямо отмечено отсутствие определения, которое отвечало бы на все существенные вопросы и принималось всеми исследователями. [2]

Разницу можно увидеть на том же примере поездки. Если главным считать обучение, нас заинтересует, как человек освоил незнакомую схему транспорта. Если рассуждение — как он сопоставил время и число пересадок. Если адаптацию — смог ли пересмотреть план после закрытия станции. Это разные вопросы об одной ситуации; выбор определения влияет на то, что исследователь будет наблюдать и проверять.

Где проходят границы понятия

Память и знания. Чтобы сравнить варианты, нужно удержать условия задачи и обратиться к опыту. В психометрических моделях память и накопленные знания рассматриваются среди связанных, но различимых областей способностей. Поэтому ни объём запомненных сведений, ни успешность одного задания на память не описывают интеллект целиком. [3] Можно выучить расписание, но растеряться при отмене рейса; можно хорошо рассуждать, но ошибиться из-за незнания местных правил.

Творчество. В исследованиях креативности оценивают сочетание оригинальности и пригодности результата. Это отдельные критерии: получить верный ответ по известному правилу и предложить новый полезный способ — разные требования к решению. [4] Например, точно рассчитать время поездки и придумать удобный способ объяснить маршрут ребёнку — две разные задачи. Разговор об интеллекте должен учитывать эту разницу, а не объявлять любую необычную идею признаком высокого интеллекта.

Понимание эмоций. В модели эмоционального интеллекта Майера, Саловея и Карузо выделяются способности работать с эмоциональной информацией. Авторы отличают их от широких описаний личности, где под тем же названием могут объединяться уверенность, мотивация и другие качества. [6] Поэтому способность заметить тревогу спутника и желание ему помочь не стоит считать одним и тем же свойством.

Измерить способность и объяснить интеллект — разные задачи

Тест показывает результат в заданных условиях, но не охватывает все проявления интеллекта. При этом разногласия о границах понятия не означают отсутствия научных знаний: связь результатов разных когнитивных тестов воспроизводится во многих исследованиях. Её объяснение остаётся предметом обсуждения. [3]

Основные свойства и функции интеллекта

Под свойствами интеллекта обычно имеют в виду особенности работы со сложной или новой информацией, а под функциями — действия, в которых эти способности проявляются. Для понятного описания удобно выделить несколько таких действий. Они соответствуют общим акцентам определения APA, но не образуют отдельную диагностическую шкалу. [1]

В этих примерах ошибка сама по себе мало что объясняет. Допустим, человек сравнил маршруты верно, но использовал старое расписание. Проблема здесь в исходных данных. Если расписание актуально, но не учтено время перехода между станциями, стоит проверить ход рассуждения. Разбор конкретной ошибки полезнее общего ярлыка «не хватает интеллекта».

Так же не стоит сводить интеллект к скорости ответа. В примере с поездкой быстрый выбор может оказаться привычной догадкой, а более долгий — результатом проверки ограничений. Для оценки нужно знать, какую именно задачу решал человек и какие условия перед ним стояли.

Какие бывают виды интеллекта

Единого списка видов интеллекта, который объединял бы все научные подходы, нет. Под этим выражением могут скрываться области когнитивных способностей, авторская теория или привычное описание сильных сторон человека. Их основания и степень эмпирической поддержки различаются.

Общий фактор и отдельные способности

Результаты разных умственных тестов обычно положительно связаны: успешность в одном задании чаще сочетается с успешностью в других. В факторных моделях общую часть этих различий описывают фактором g. Он не отменяет различий между отдельными способностями. При этом статистический фактор и объяснение его психологических или биологических причин — разные уровни анализа. [3]

Модель Кэттелла — Хорна — Кэрролла, или CHC, систематизирует области способностей: рассуждение, знания, память, обработку зрительной информации и другие. Это исследовательская модель, проверяемая по связям между результатами тестов, а не деление людей на неизменные «типы». [3]

Текучий и кристаллизованный интеллект

В традиции Кэттелла и Хорна различают текучий интеллект — способности разбираться в новых отношениях и задачах, где недостаточно воспроизвести заученный ответ, — и кристаллизованный интеллект, связанный с освоенными знаниями и опытом их применения. Это взаимосвязанные стороны интеллектуальной деятельности, а не два взаимоисключающих типа человека. [5]

В задаче о поездке знание обозначений на карте помогает читать схему, а поиск непривычного пути требует сопоставить новые условия. В реальной работе эти стороны сочетаются: без понимания условных знаков трудно рассуждать о маршруте, но одних выученных названий станций для решения недостаточно.

Теория множественного интеллекта

Говард Гарднер предложил рассматривать относительно самостоятельные области интеллекта, в том числе языковую, музыкальную, пространственную и телесно-кинестетическую. Это отдельная теория. В исследовании Виссер, Эштона и Вернона задания, представлявшие её когнитивные области, оказались существенно связаны общим фактором. Результат не поддерживает простую картину полностью независимых интеллектов. [7]

Поэтому перечень «восьми» или «девяти видов» нельзя представлять как установленную классификацию всей психологии. Признание разнообразных талантов само по себе ещё не доказывает, что каждый талант представляет независимый интеллект.

Эмоциональный и социальный интеллект

Эмоциональный интеллект в модели способностей включает распознавание эмоций, использование эмоциональной информации в мышлении, понимание эмоций и управление ими. Задания на эти способности и опросники о собственных качествах не следует считать взаимозаменяемыми измерениями. [6]

Социальный интеллект относится к пониманию людей и ориентированию в социальных ситуациях. Его определения и способы измерения неоднородны; соотношение с общими способностями, знаниями о людях и личностными особенностями требует уточнения в каждой модели. [8] Обе концепции помогают ставить исследовательские вопросы, но не дают основания называть общительность или доброжелательность универсальной мерой интеллекта.

Как связаны интеллект, мышление и знания

Интеллект описывает способности, мышление — происходящую умственную работу: сопоставление представлений, поиск связей, выводы и проверку вариантов. Знания — освоенные сведения и закономерности, на которые эта работа может опираться. Такое различение согласуется со словарными определениями интеллекта и мышления APA. [1]

Вернёмся к поездке в незнакомом городе. Вы знаете, что цветная линия на схеме обозначает маршрут, а специальный знак — пересадку. Это знания. Вы сравниваете два пути, учитываете ожидание и отбрасываете вариант с закрытой станцией. Это процесс мышления. Способность освоить схему, понять зависимости и решить новую задачу относится к интеллектуальным способностям.

Теперь представим двух путешественников. Один живёт в этом городе и сразу называет подходящий автобус. Другой видит карту впервые и дольше разбирается в обозначениях. По одному такому эпизоду нельзя заключить, что первый обладает более высоким интеллектом: у него есть преимущество в знаниях. Чтобы сравнить способности, пришлось бы разобраться, насколько сопоставимы задачи и исходные условия.

Обратная ситуация тоже понятна: человек знает названия всех станций, но при перекрытии линии продолжает повторять старый маршрут. Здесь объём сведений не обеспечивает гибкости решения. Однако знания не являются чем-то внешним и ненужным для интеллекта: понятие кристаллизованных способностей как раз отражает роль освоенного опыта. [5]

Слова «ум» и «разум» в повседневной речи употребляют шире и менее строго. «Умным» могут назвать эрудированного, сообразительного или рассудительного человека; «разумным» — обоснованное решение. В философских текстах у этих слов бывают специальные значения. Поэтому при сравнении полезно уточнять, о чём именно идёт речь: о знаниях, ходе рассуждения, оценке последствий или результате теста.

Как оценивают интеллект и что показывает IQ

Интеллект оценивают с помощью стандартизированных заданий. Они могут проверять словесное понимание, поиск закономерностей и другие способности. IQ — числовой результат, сопоставленный с нормами теста для соответствующего возраста. Во многих шкалах среднее принято за 100, а стандартное отклонение — за 15. Это не процент «используемого мозга» и не доля правильных ответов. [2]

Такое измерение полезно в пределах задач, для которых тест разработан и проверен. Оно не даёт полного описания творчества, жизненных целей или поведения человека в любых обстоятельствах. Чтобы интерпретировать балл, нужно учитывать состав заданий, нормы, условия проведения и погрешность измерения. [2]

Например, результат теста на незнакомом языке нельзя безоговорочно трактовать как показатель способности рассуждать: выполнение зависит и от понимания инструкции. А сравнение баллов из двух разных интернет-викторин без сведений об их стандартизации вообще может не иметь определённого смысла. Одно число не заменяет понимания того, что и как измерялось.

Можно ли развивать интеллект

Обучение может менять не только запас знаний. Метаанализ Ричи и Такер-Дроба объединил квазиэкспериментальные исследования и обнаружил положительное влияние дополнительного образования на результаты когнитивных тестов. Это данные о группах и образовательных условиях; они не обещают определённого прироста IQ каждому человеку от выбранного курса. [9]

При этом улучшение в упражнении не равно общему росту способностей. В обзоре Саймонса и коллег лучше всего подтверждался прогресс в тренируемых заданиях; свидетельств переноса на далёкие задачи и повседневную деятельность было значительно меньше. [10]

Поэтому практическую цель удобнее формулировать конкретно: научиться разбирать аргументы, решать задачи по статистике или понимать сложные тексты. Прогресс можно проверять на новых примерах, разбирать ошибки и постепенно усложнять материал. Такая постановка позволяет увидеть освоенный навык и не принимать улучшение в знакомой игре за доказательство гарантированного роста IQ.

Чем человеческий интеллект отличается от искусственного

Человеческий интеллект развивается в ходе жизни: через восприятие, действия, общение и обучение. Искусственные системы создаются как вычислительные модели; их возможности зависят от устройства, данных, обучения и доступных средств взаимодействия со средой. Сходный результат задачи ещё не означает одинакового способа её решения.

В работе Лейка и соавторов об обучении машин по образцу человека особое внимание уделено причинным моделям, представлениям о физическом и социальном мире и переносу опыта на новые задачи. Это исследовательские ориентиры для сравнения механизмов, а не утверждение о неизменном пределе возможностей ИИ. [11]

В нашем примере и человек, и программа могут предложить маршрут. Чтобы сравнение было содержательным, нужно уточнить условия: какие сведения доступны, что происходит при неожиданном изменении и как проверяется ответ. Высокое качество решения одной задачи не даёт универсальной оценки всех способностей ни человека, ни системы. Человеческие нормы IQ также нельзя автоматически переносить на программу.